漯河市人民政府
设为首页  |  加入收藏 
 
 
知识产权 专题专栏
                 
最新公告公示:
| 漯河市场监管搜索:    
 
行政复议决定书(漯市监复字[2020]4-3号)
发布日期:2020-12-24访问次数: 信息来源:漯河工商字号:[ ]


  申请人:漯河市XX生物科技有限公司

  住所:漯河市郾城区孟南开发区北环与太行山路交叉口

  被申请人:漯河市市场监督管理局郾城分局

  住所:漯河市黄河路

  申请人因不服被申请人于2020年1月9日作出的漯市监郾罚字[2020]09—001号行政处罚的具体行政行为,特向本局提出复议申请,要求撤销被申请人作出的漯市监郾罚字[2020]09—001号行政处罚决定书。现已审理终结。

  事实与理由

  申请人称:一、被申请人作出处罚决定缺少事实根据

  申请人在生产面粉的过程中,申请人没有使用过食品添加剂,被申请人在处罚决定书中认定:申请人生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为违法事实清楚。该事实的认定没有有效证据证明。1、被申请人在申请人处的生产车间、成品库房等场所检查,未发现2018—12—15批次的“家庭用小麦粉”。由此说明,被申请人并没有直接证据证明申请人生产的该批次产品是不合格的产品,应申请人申请的该批次产品属于合格产品。2、贵州省流通环节食品安全检验中心出具的检测报告(DC19520100690200785)与本案无关,不适用本案,更不能作为申请人作出处罚的依据:(1)贵州省流通环节食品安全检验中心出具的检测报告(DC19520100690200785)没有向申请有效送交,也没有向申请人取样鉴定,只能对处罚对象“贵阳市南明区金龙面个体经营部”具有法律效力,对申请人不产生法律效力;(2)被申请人向申请人转述该检验报告时,申请人的法定代表人明确表示,申请人没有使用添加剂,并提出了异议,同意被申请人对内申请人的产品进行抽样检测,被申请人的工作人员制作书面记录,申请人已完成对该检测报告异议程序;(3)申请人从未认可过该检测报告,只能对贵阳市南明区金龙面个体经营部”产生效力;(4)“贵阳市南明区金龙面个体经营部”属于长期专业从事面粉加工、经营的机构,存放的“家庭用小麦粉”仅能证明使用包装物是申请人的,不能排除该经营部存在自行进行加工、添加添加剂的行为,索要,不能以此产生的申请人产品的抽样效果。被申请人在申请人处提取生产销售记录中,明确记载,该批生产400袋,除提取5袋外,其余395袋均为发现任何问题,并且,“贵阳市南明区金龙面个体经营部”收到的20袋“家庭用小麦粉”,属于申请人作为礼物送给贵阳“贺得盈”试用物品,不具有交易性质,所以,不属于法律意义上商品。

  3、申请人合法生产“家庭用小麦粉”,并未使用“二氧化钛”添加剂,所生产的产品均是合格产品。

  基于上述情况,被申请人对申请人作出处罚没有有效证据,不应当以申请人违法生产经营食品对申请人作出处罚决定。

  二、被申请人对申请人作出处罚决定,依据《中华人民共和国食品安全法》第124条,认为申请人“生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”,与事实不符,事实上,申请人并未在生产面粉时使用添加剂,所以,被申请人不应当使用该法律对申请人进行处罚。

  三、被申请人处罚结果明显错误

  被申请人对申请人作出两项处罚:1、没收违法所得3230元;2、罚款70000元。申请人并未违法生产“家庭使用面粉”,更没有进行销售,被申请人没有任何证据证明申请人的违法所得为3230元,尤其是,“贵阳市南明区金龙面个体经营部”收到的面粉,属于申请人馈赠的礼物,并非商品销售,推理认定申请人违法所得3230元,是完全错误的;70000元的罚款同样是没有任何依据。

  五、被申请人不应依据“贵阳市南明区金龙面个体经营部”一种违法行为作出与贵阳市“南明区市场监督管理局”相同处罚决定

  南明区市场监督管理局于2019年12月19日对“贵阳市南明区金龙面个体经营部”作出了南市监行处字(2019)08013号处罚决定书,并已发生法律效力,被处罚人已经履行了处罚决定,缴纳了罚款。被申请人现对申请人作出处罚决定,依据的是同样的事实,违反了《行政处罚法》第24条的规定:“对当事人的同一违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。”所以,申请人不应当再次对申请人作出处罚决定。

  综上所述,被申请人作出处罚决定主要事实不清,证据不足,且认定事实错误,处罚缺少事实根据和法律依据,且存在一事二罚的问题。请求依法撤销漯河市市场监督管理局郾城分局作出的漯市监郾罚字(2020)09—01号行政处罚决定书。

  被申请人:一、答复人作出的漯市监郾罚字[2020]09—001号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确凿,依法应当予以维持。

  经查,2019年10月23日答复人接到贵阳市市场监督管理局移交的食品不合格检验报告(编号:(DC19520100690200785),标称生产者名称为申请人XXXX生产的家庭用小麦粉(生产日期为2018年12月15日),检验结论为“检验其二氧化钛项目实测值为0.74,根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求,在面粉中不得使用二氧化钛添加剂,检验结论为不合格”。通过调查核实发现申请人XXXX存在生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的违法行为,该违法事实有现场检查笔录、申请人漯河市XX生物科技有限公司生产、销售记录及询问笔录(2019年12月12日),贵州省流通环节食品安全检验中心出具的检测报告(DC19520100690200785)(以下简称检测报告)、抽样单复印件等证据证明。

  申请人复议称现场检查未发现产品、检测报告不具有法律效力、产品系赠品不具有交易性质等理由均不能推翻其超范围、超限量使用食品添加剂的违法事实的认定,具体理由是:(1)贵州省流通环节食品安全检验中心出具的检测报告中检测的产品标称明确显示生产者系申请人XX公司,询问调查笔录中申请人XX公司法定代表人赵振营自认查处的不合格产品系由其出售,剩余同一批次的产品均已销售完毕,且未按《食品生产加工企业落实质量安全主体责任监督检查规定》第十条规定保存出厂检验留存样品的行为,才导致答复人在进行现场检查时无法查获同一批次产品,但没有在现场查获不能说明检测报告中的不合格产品不属于申请人XX公司生产;(2)2019年10月23日,答复人向申请人送达了检测报告及国家食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验复检须知,申请人签收后并未在法定期限内提出任何异议和复检申请,其复议称提出了异议并要求进行抽样检测与事实不符,该检测报告依法具备法律效力。(3)2020年1月3日答复人向申请人XX公司送达漯市监郾告字[2020]200103号行政处罚听证告知书,告知其有权进行陈述、申辩,并可申请听证,但截止到答复人作出行政处罚决定,申请人未进行任何陈述、申辩,也未申请听证。申请人复议主张产品不合格可能是经销商所致系申请人在收到行政处罚决定后的主观猜测,其并未在行政处罚过程中向答复人进行任何申辩或提交相关证据,该辩称缺乏事实根据和相关证据。(4)申请人XX公司系检查报告载明的不合格产品的生产者,根据《食品安全法》第二条规定,食品生产者的生产加工行为必须受法法律规定的约束,该约束不以是否进行了交易为前提条件,申请人XX公司以检测的不合格产品属于赠品为由进行抗辩不能成立。

  二、答复人作出的漯市监郾罚字[2020]09-001号行政处罚决定书适用法律正确,处罚程序合法,处罚结论裁量适当,依法应当予以维持。

  申请人XX公司生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(四)超范围、超限量使用食品添加剂的食品”之规定,违法事实清楚,货值金额一般、社会危害性一般,参照《河南省食品药品监督行政处罚裁量标准适用规则》认定其违法行为一般。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定,有下列情形之一,尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下的罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证;(三)生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”之规定,参照《河南省食品药品监督行政处罚裁量标准适用规则》(第一百二四条第一款第三项货值金额2000元以上不足5000元的。没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;并处于7万元以上8万元以下的罚款。)对XX公司作出没收违法所得3230元,罚款70000元的行政处罚决定适用法律正确,程序合法,处罚结论适当。

  申请人复议称违法所得认定为3230元错误、不应依据同一违法行为作出相同处罚决定均缺乏法律依据,依法不能成立,具体理由是:(1)经查,申请人XX公司生产的批次2018-12-15“家庭用小麦粉”(规格型号:2500g/每袋,生产日期:2018年12月15日)共400袋,单价3.4元每公斤。该批次“家庭用小麦粉”380袋销售给广西壮族自治区贵港市个体户陈国栋,20袋作为礼品送给贵阳市南明金龙面业个体经营部,该批次“家庭用小麦粉”已经全部销售完毕,共计货值3230元的事实,答复人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定,有下列情形之一,尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下的罚款”认定其违法所得3230元符合法律规定;(2)申请人XX公司复议称不应依据“贵阳市南明金龙面业个体经营部”的同一种违法行为作出与贵阳市“南明区市场监督管理局”相同处罚决定的辩解,是对法律条文的误读。根据《行政处罚法》第二十四条,该条规定:“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次罚款的行政处罚,”适用该规定所确立的一事不再罚原则需满足“同一当事人、同一违法行为”两个条件,亦即基于同一事由对同一相对人作出相同或者近似的行政处罚。截止到2020年1月9日答复人作出行政处罚决定,申请人XX公司未通过任何形式向答复人告知贵阳市南明区市场监督管理局对贵阳市南明区金龙面业个体经营部作出行政处罚事宜,即使申请人复议中辩称的该处罚决定属实,但该处罚决定仅是针对金龙面业个体经营部,与申请人XX公司不是同一处罚主体,答复人对申请人的行政处罚不违反一事不再罚原则。

  综上,答复人对申请人作出的处罚决定,事实清楚、证据充分、程序正当,使用法律正确,应依法予以维持。

  本局认为:一、被申请人接到贵阳市市场监督管理局移交的食品不合格检验报告后,依法向申请人漯河市XX生物科技有限公司送达,并告知其依法享有的权利和应当承担的义务;申请人接到检测报告后未在法定期限内提出任何异议,因此该检验报告依法具备法律效力;

  二、经复议机关调查,申请人生产的“家庭用小麦粉”(规格型号:2500g/袋,生产日期为2018年12月15日)共计400袋,其中380袋销售给广西壮族自治区贵港市个体户陈国栋,20袋作为礼品送给贵阳市南明金龙面业个体经营部。贵阳市市场监督管理局移交的食品不合格检验报告(编号:(DC19520100690200785)所检验的只是贵阳市南明金龙面业个体经营部经营的20袋“家庭用小麦粉”,只能证明这20袋不合格,无证据证明申请人所生产的该批次400袋产品均不合格。

  三、申请人认为被申请人违反了《行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次罚款的行政处罚”的规定;本局认为该规定所确立的一事不再罚原则需满足“同一当事人、同一违法行为”两个条件;而该行政处罚的相对人与贵阳市南明金龙面业个体经营部是两个当事人、两个不同的违法行为;故被申请人对申请人实施行政处罚,不违反《行政处罚法》的原则。

  综上,本局认定被申请人程序合法,事实不清、证据不足。

  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定,决定撤销被申请人于2020年1月9日作出的“漯市监郾罚字[2020]09—001号行政处罚决定书”,重新调查处理。

  申请人如不服本复议决定,可以自收到本复议决定书之日起15日内,依法向漯河市源汇区人民法院提起行政诉讼。

   

   

  二〇二〇年四月十七日





 
  

漯河市市场监督管理局   版权所有2009-2030   建议使用:1024*768分辨率   16位以上颜色浏览本站

地址:漯河市嵩山路650号   邮政编码:462000   豫ICP备06016820号-1  公安备案号:41110202000182

您是第位访客